Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/6642 K.2010/2142
Özet: Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 23.11.2007 tarihinde 2007/337 ve 2007/330 sayılı kararlarıyla reşit olmayan mağduru rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık…’ı suçlu kılarak hükmü bozmayı kabul ederken, Yargıtay’ın 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe hükmün incelenmesini istemesini görmezden gelip 16.03.2010’de oybirliğiyle hükmü onamaya karar verir.
Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2007 gün ve 2007/337 Esas, 2007/330 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de; sanığın üzerine atılı reşit olmayanla rızasıyla cinsi münasebette bulunma eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 104/1, 50/1-a ve 52. maddelerinin en lehe tatbikinde dahi 765 sayılı yasa uyarınca verilen hükmün lehe olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış; mahkemece 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi gereği değerlendirme yapılmış olması ve 5560 ve 5728 sayılı Kanunlar ile bu maddede yapılan değişikliklerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları bakımından lehe hüküm içermemesi karşısında, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de; sanığın üzerine atılı reşit olmayanla rızasıyla cinsi münasebette bulunma eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 104/1, 50/1-a ve 52. maddelerinin en lehe tatbikinde dahi 765 sayılı yasa uyarınca verilen hükmün lehe olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış; mahkemece 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi gereği değerlendirme yapılmış olması ve 5560 ve 5728 sayılı Kanunlar ile bu maddede yapılan değişikliklerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları bakımından lehe hüküm içermemesi karşısında, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.