Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/4 K.2012/114
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan dava açılmış olması ve tatbiki istenen 765 sayılı TCK’nın 202/2. maddesinde öngörülen hapis cezası miktarına göre, 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 151 ve 188/1. maddeleri amir hükmü gereği müdafii hazır bulundurulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1- Bayramoğlu Posta Merkezinde 399 sayılı KHK’ya tabi memur olarak görev yapan sanığın, kasa açığı olan 22.255.000 TL. zimmetinin yanında, 25 aboneden telefon görüşme bedeli olarak tahsil ettiği 382.165.000 TL parayı kayıtlara intikal ettirmeyip mal edindiği, telefonları görüşmeye kapanan abonelerin, üzerinde tahsilat damgası bulunan faturalarla birlikte kuruma müracaatları sonucu, anılan fiillerin belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında göstermeyerek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğu ve bu itibarla zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği halde basit zimmet suçundan hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşulu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
3- Suçun 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan dava açılmış olması ve tatbiki istenen 765 sayılı TCK’nın 202/2. maddesinde öngörülen hapis cezası miktarına göre, 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 151 ve 188/1. maddeleri amir hükmü gereği müdafii hazır bulundurulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1- Bayramoğlu Posta Merkezinde 399 sayılı KHK’ya tabi memur olarak görev yapan sanığın, kasa açığı olan 22.255.000 TL. zimmetinin yanında, 25 aboneden telefon görüşme bedeli olarak tahsil ettiği 382.165.000 TL parayı kayıtlara intikal ettirmeyip mal edindiği, telefonları görüşmeye kapanan abonelerin, üzerinde tahsilat damgası bulunan faturalarla birlikte kuruma müracaatları sonucu, anılan fiillerin belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında göstermeyerek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğu ve bu itibarla zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği halde basit zimmet suçundan hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşulu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
3- Suçun 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.