Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/2262 K.2011/1102
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2006 gün ve 2006/35 Esas, 2006/320 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
YCGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süreci, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 25.07.2006 günlü kararda ise başvuru süresinin başlangıcı ve şekli de eksik gösterilerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, bu itibarla katılan vekilinin 12.09.2006 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, davanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükmü temyiz eden katılan SHÇEK vekili, mağdurenin Kız Yetiştirme Yurdunda kaldığını belirterek katılma talebinde bulunmuş ise de; mağdureyi temsil ve haklarını korumaya yetkili bulunup bulunmadığının saptanması bakımından 2828 sayılı Yasanın 22/1 ve 24. maddeleri uyarınca mağdure hakkında yetkili ve görevli mahkemeden koruma kararı alınıp alınmadığı, alınmış ise devam edip etmediğinin araştırılması, varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YCGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süreci, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 25.07.2006 günlü kararda ise başvuru süresinin başlangıcı ve şekli de eksik gösterilerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, bu itibarla katılan vekilinin 12.09.2006 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, davanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükmü temyiz eden katılan SHÇEK vekili, mağdurenin Kız Yetiştirme Yurdunda kaldığını belirterek katılma talebinde bulunmuş ise de; mağdureyi temsil ve haklarını korumaya yetkili bulunup bulunmadığının saptanması bakımından 2828 sayılı Yasanın 22/1 ve 24. maddeleri uyarınca mağdure hakkında yetkili ve görevli mahkemeden koruma kararı alınıp alınmadığı, alınmış ise devam edip etmediğinin araştırılması, varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.