Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/175 K.2012/428
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın rüşvet almak suçundan iki kez mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve aynı fiillerden dolayı görevi kötüye kullanma suçunun ayrı mahkemelerde görülmesiyle çelişkili kararların birleşimi gerekliliğidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek önceki hükümlerin bozulmasına ve yeni bir kararın verilmesine karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak
**HÜKÜM:** Rüşvet almak suçundan iki kez mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyada bulunan 27.01.2005 tarih ve 2001/404 Esas sayılı yazısı ve ekinde gönderilen Danıştay 2. Dairesinin 06.04.2001 tarihli kararının içeriğine nazaran sanık hakkında aynı fiillerinden dolayı görevi kötüye kullanma suçundan da dava açıldığı, ayrı mahkemelerde görülmesinin aynı konuda iki karar verilmesine veya çelişkili sonuçlara ulaşılmasına neden olacağı dikkate alınarak, bu davanın akıbeti araştırılıp derdest ise açıklanan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesi, karara bağlanmış ise sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesinde soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvet almak
**HÜKÜM:** Rüşvet almak suçundan iki kez mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyada bulunan 27.01.2005 tarih ve 2001/404 Esas sayılı yazısı ve ekinde gönderilen Danıştay 2. Dairesinin 06.04.2001 tarihli kararının içeriğine nazaran sanık hakkında aynı fiillerinden dolayı görevi kötüye kullanma suçundan da dava açıldığı, ayrı mahkemelerde görülmesinin aynı konuda iki karar verilmesine veya çelişkili sonuçlara ulaşılmasına neden olacağı dikkate alınarak, bu davanın akıbeti araştırılıp derdest ise açıklanan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesi, karara bağlanmış ise sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesinde soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.