Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/13448 K.2011/24627
Rüşvet alma ve rüşvete aracılık etmek suçlarından sanıklar ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'nin zincirleme rüşvet alma ve sanık ...'in ise rüşvete aracılık yapma suçundan mahkümiyetlerine dair, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 2007/28 Esas, 2008/80 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin ...'tan rüşvet almasının ayrı bir suç olduğu gözetilip buna göre hüküm kurulup, daha sonra kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle bozmaya konu hükümdeki sonuç cezaya hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında rüşvete aracılık yapma suçundan kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Rüşvet alma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma ilamına konu edilmiş olmakla birlikte, Dairemizce'de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın rüşvet olarak aldığı 240 YTL ile 1000 Alman markının suç tarihindeki efektif alış tutarı olan 110.47 YTL.'nin karşılığını oluşturan değerlerin TCK.nun 55/2. maddesi uyarınca müsaderesine” şeklindeki ibarenin çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ...'nin ...'tan rüşvet almasının ayrı bir suç olduğu gözetilip buna göre hüküm kurulup, daha sonra kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle bozmaya konu hükümdeki sonuç cezaya hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında rüşvete aracılık yapma suçundan kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Rüşvet alma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma ilamına konu edilmiş olmakla birlikte, Dairemizce'de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın rüşvet olarak aldığı 240 YTL ile 1000 Alman markının suç tarihindeki efektif alış tutarı olan 110.47 YTL.'nin karşılığını oluşturan değerlerin TCK.nun 55/2. maddesi uyarınca müsaderesine” şeklindeki ibarenin çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.