Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/12097 K.2010/9662
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz itirazı ve denetim süresi belirlenmesinin kanuna uygunluğudur. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesine göre sanık için 2 yıl 1 ay denetim süresi belirleyerek hükmün bozulmasını ve düzeltilmesini onayladı.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2008 gün ve 2007/70 Esas, 2008/84 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince karar verilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin cinsel istismar suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hapis cezası ertelenen sanığa denetim süresince rehberlik edecek bir uzman görevlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin TCK.nun 51/5 yerine 55/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının mahküm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, hükmolunan ceza miktarının altında 2 yıl denetim süresine karar verilmesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus güvenlik tedbiri olup, kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden ve yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 2 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine,” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK.nun 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince karar verilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin cinsel istismar suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hapis cezası ertelenen sanığa denetim süresince rehberlik edecek bir uzman görevlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin TCK.nun 51/5 yerine 55/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının mahküm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, hükmolunan ceza miktarının altında 2 yıl denetim süresine karar verilmesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus güvenlik tedbiri olup, kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden ve yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 2 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine,” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK.nun 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.