Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/11238 K.2011/24625
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli zimmet suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen basit zimmet kararı ve bu kararın bozulmasıyla ilgiliydi; mahkeme, sanığın kazanç müsaderesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararı bozdu ve aynı yasanın 322. maddesi uyarınca hükmü düzeltti.
Nitelikli zimmet suçundan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; basit zimmet suçundan mahkümiyetine dair, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.4.2008 gün ve 2007/230 Esas, 2008/125 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin sonuç ceza miktarı itibarıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Zimmetin daire içi kayıtlarla değil, bu kayıtların PTT Genel Müdürlüğü Parasal Posta İşletme Dairesi Başkanlığı ile Posta Çekleri Başmüdürlüğü tarafından Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Müfettişine verilen cevabi yazı ekindeki mahkemelere gönderilen yurt içi havale işlemlerine ait kayıtların karşılaştırılması sonucu ortaya çıktığı anlaşılmakla sanığın suçunun zincirleme şekilde nitelikli zimmet niteliğinde olduğu gözetilip lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılarak hüküm kurulup, kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle bozmaya konu hükümdeki sonuç cezaya hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma ilamına konu edilmiş olmakla birlikte, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Aynı yasanın 55/2 maddesi uyarınca sanığın zimmetine geçirdiği 121.499,00 YTL'nin müsaderesine, sanıktan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,” şeklindeki ibarenin çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin sonuç ceza miktarı itibarıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Zimmetin daire içi kayıtlarla değil, bu kayıtların PTT Genel Müdürlüğü Parasal Posta İşletme Dairesi Başkanlığı ile Posta Çekleri Başmüdürlüğü tarafından Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Müfettişine verilen cevabi yazı ekindeki mahkemelere gönderilen yurt içi havale işlemlerine ait kayıtların karşılaştırılması sonucu ortaya çıktığı anlaşılmakla sanığın suçunun zincirleme şekilde nitelikli zimmet niteliğinde olduğu gözetilip lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılarak hüküm kurulup, kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle bozmaya konu hükümdeki sonuç cezaya hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma ilamına konu edilmiş olmakla birlikte, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Aynı yasanın 55/2 maddesi uyarınca sanığın zimmetine geçirdiği 121.499,00 YTL'nin müsaderesine, sanıktan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,” şeklindeki ibarenin çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.