Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/9295 K.2011/24475
Özet: (1) Sanığın, Gültepe veznesinde su tahsilatlarını iptal ederek 110.377.623 TL’yi zimmetle alması ve bu hileli işlemler sonucunda zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği iddia edildi. (2) Mahkeme, sanığı basit zimmet suçundan mahkum etti, ancak TCK 53/3 maddesine göre koşullu salıverme tarihine kadar altsoy üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmasına karar vererek hükmü düzeltti.
Zimmet suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; lehe kabul edilen 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca mahkümiyetine dair, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2005 gün ve 2005/416 Esas, 2005/347 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yenişehir Şube Şefliğine bağlı Gültepe veznesinde 22.03.1993 tarihinden itibaren veznedar olarak görev yapan sanığın diğer zimmetleri yanında bir kısım abonelerden su bedellerini tahsil ettikten sonra bilgisayarda işlemi iptal ederek ödenmemiş konumuna getirdiği ve 53 adet fatura bedeli olan 110.377.623 TL'yi kayıtlara intikal ettirmeyip mal edindiği, izinli olduğu dönemde bazı abonelerin kuruma gelerek daha önceki döneme ait faturaları ödedikleri halde vezneden kendilerine bu faturaların ödenmediğinin söylendiği belirtilmeleri üzerine soruşturmaya başlandığı, görevlendirilen müfettiş tarafından 01.01.1994 - 29.07.1994 tarihleri arasında bilgisayar kanalıyla yapılan günlük tahsilatların teker teker incelendiği, 105 adet faturanın iptal edildiği, bunların 53 adetinin ödenmemiş görüldüğünün tespit edildiği, tespit edilen bu abonelerin ev ve iş yerlerine görevliler gönderilerek fatura asıllarının istendiği, bir kısmının evde bulunmaması, bazılarının faturaları attıklarını veya kaybettiklerini beyan etmeleri sebebiyle 15 aboneden fatura asılları bulunarak incelendiği ve iptal edildikleri tarihte sanık tarafından tahsil edildiklerinin tespit edildiği, bu itibarla sanığın fiillerinin daire dışı bilgi ve belgelerle belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında göstermeyerek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamayı yönelik hileli davranışlarda bulunduğu ve bu suretle zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği halde basit zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmesi ve suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, bu nitelemeye göre de dava zamanaşımı dolmadığından işin esası incelenmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yenişehir Şube Şefliğine bağlı Gültepe veznesinde 22.03.1993 tarihinden itibaren veznedar olarak görev yapan sanığın diğer zimmetleri yanında bir kısım abonelerden su bedellerini tahsil ettikten sonra bilgisayarda işlemi iptal ederek ödenmemiş konumuna getirdiği ve 53 adet fatura bedeli olan 110.377.623 TL'yi kayıtlara intikal ettirmeyip mal edindiği, izinli olduğu dönemde bazı abonelerin kuruma gelerek daha önceki döneme ait faturaları ödedikleri halde vezneden kendilerine bu faturaların ödenmediğinin söylendiği belirtilmeleri üzerine soruşturmaya başlandığı, görevlendirilen müfettiş tarafından 01.01.1994 - 29.07.1994 tarihleri arasında bilgisayar kanalıyla yapılan günlük tahsilatların teker teker incelendiği, 105 adet faturanın iptal edildiği, bunların 53 adetinin ödenmemiş görüldüğünün tespit edildiği, tespit edilen bu abonelerin ev ve iş yerlerine görevliler gönderilerek fatura asıllarının istendiği, bir kısmının evde bulunmaması, bazılarının faturaları attıklarını veya kaybettiklerini beyan etmeleri sebebiyle 15 aboneden fatura asılları bulunarak incelendiği ve iptal edildikleri tarihte sanık tarafından tahsil edildiklerinin tespit edildiği, bu itibarla sanığın fiillerinin daire dışı bilgi ve belgelerle belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında göstermeyerek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamayı yönelik hileli davranışlarda bulunduğu ve bu suretle zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği halde basit zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmesi ve suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, bu nitelemeye göre de dava zamanaşımı dolmadığından işin esası incelenmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.