Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/4758 K.2011/23712
2 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, müteselsilen nitelikli zimmet suçundan sanıkların basit zimmet suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz ve tebligat usulü hatalarıdır; Mahkeme, 27.01.2004 tarihli kararın usulsüz ilanen tebligatı nedeniyle hukuki değerden yoksun olduğunu belirterek, sanığın temyiz hakkının devam ettiğini kabul etti ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verdi.
Müteselsilen nitelikli zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; zincirleme surette basit zimmet suçundan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2005/590 Esas, 2005/711 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 27.01.2004 gün ve 2001/173 Esas, 2004/17 sayılı kararının, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmediği gözetilmeden, diğer sanıklarla ilgili temyiz ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı iadesi üzerine bu sanık hakkında tekrar duruşma açılarak verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve bu nedenle üzerinde temyiz incelemesi yapılamayacağı, ancak 27.01.2004 tarihli hüküm sanık ...'e ilanen tebliğ edilmiş ise de; sanığın 06.06.2001 tarihli duruşmada savunması alınmadan önce bildirdiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligatın yapılması gerektiği dikkate alınmadan ilanen tebligat yoluna başvurulması yasaya aykırı olduğu gibi, ilanen tebligatın en son başvurulacak çare olması nedeniyle, adres araştırmasının titizlikle ve kararlılıkla yapılması gerekirken, ilan yolundan önce adresinin yeterince araştırılmadığı, zabıta araştırması ile yetinildiği, resmi ve özel müessese ve dairelerden sorulmadığı ve mahkeme divanhanesinde usulüne uygun olarak askıya çıkarılmadığı için yapılan ilanen tebligatın da aynı Kanunun 28. ve 29. ile Tebligat Tüzüğünün 13, 47 ve 47/2. maddelerine uygun bulunmadığı, bu sebeple ilk hükmün sanık ... yönünden henüz kesinleşmediği ve temyiz hakkının bulunduğu, ayrıca baro tarafından atanan müdafii konusunda sanığın bilgilendirilmediği anlaşıldığından, tayin edilen müdafiin sanığa bildirilmesi ve mahkemenin 27.01.2004 gün ve 2001/173 Esas, 2004/17 sayılı kararının usulüne uygun olarak yeniden tebliği ile bunlara ilişkin belgelerin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemenin 27.01.2004 gün ve 2001/173 Esas, 2004/17 sayılı kararının, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmediği gözetilmeden, diğer sanıklarla ilgili temyiz ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı iadesi üzerine bu sanık hakkında tekrar duruşma açılarak verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve bu nedenle üzerinde temyiz incelemesi yapılamayacağı, ancak 27.01.2004 tarihli hüküm sanık ...'e ilanen tebliğ edilmiş ise de; sanığın 06.06.2001 tarihli duruşmada savunması alınmadan önce bildirdiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligatın yapılması gerektiği dikkate alınmadan ilanen tebligat yoluna başvurulması yasaya aykırı olduğu gibi, ilanen tebligatın en son başvurulacak çare olması nedeniyle, adres araştırmasının titizlikle ve kararlılıkla yapılması gerekirken, ilan yolundan önce adresinin yeterince araştırılmadığı, zabıta araştırması ile yetinildiği, resmi ve özel müessese ve dairelerden sorulmadığı ve mahkeme divanhanesinde usulüne uygun olarak askıya çıkarılmadığı için yapılan ilanen tebligatın da aynı Kanunun 28. ve 29. ile Tebligat Tüzüğünün 13, 47 ve 47/2. maddelerine uygun bulunmadığı, bu sebeple ilk hükmün sanık ... yönünden henüz kesinleşmediği ve temyiz hakkının bulunduğu, ayrıca baro tarafından atanan müdafii konusunda sanığın bilgilendirilmediği anlaşıldığından, tayin edilen müdafiin sanığa bildirilmesi ve mahkemenin 27.01.2004 gün ve 2001/173 Esas, 2004/17 sayılı kararının usulüne uygun olarak yeniden tebliği ile bunlara ilişkin belgelerin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.