Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/14591 K.2011/21735
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın basit zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hüküm giymesi üzerine, bu hükümlerin zamanaşımı süresi içinde olup olmadığı ve cezaların hatalı belirlenip belirlenmediği konularında yapılacak inceleme talebidir. (2) Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçlarının zamanaşımına uğradığını, basit zimmet suçunun ise cezanın hatalı olarak belirlendiğini tespit ederek, ilgili hükümlerin bozulmasına ve sanığın cezalarının düşmesine karar vermiştir.
Basit zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2006 gün ve 2006/10 Esas, 2006/127 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığa tayin olunan cezaların miktarına göre müdafiin vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarının kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 11.04.2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 127,45 TL tutarı dosyanın C. Başsavcılığına iletildiği 06.06.2000 tarihinden ve soruşturma başlamadan önce, 13.04.2000 tarihinde tamamen ödediği ve hakkında 5237 sayılı TCK.nun 248/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden lehe yasanın hatalı olarak belirlenmesi ve fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığa tayin olunan cezaların miktarına göre müdafiin vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarının kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 11.04.2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 127,45 TL tutarı dosyanın C. Başsavcılığına iletildiği 06.06.2000 tarihinden ve soruşturma başlamadan önce, 13.04.2000 tarihinde tamamen ödediği ve hakkında 5237 sayılı TCK.nun 248/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden lehe yasanın hatalı olarak belirlenmesi ve fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.