Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/9307 K.2010/3892
Özet: Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.06.2005 tarihli 2005/35 Esas ve 2005/112 Kararları ile Yargıtay’ın 1999/0323, 2003/0108 ve 2003/0013 sayılı kararlarının süresi içinde Yargıtay’ca incelendiği kararı, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleriyle yarşı, 18 yaşından küçük mağdurlara zorunlu vekilin görevlendirilmesi güvence altına alınmadan hüküm kurulmuş olmasından ve yargıtay inceleme talebinin CMUK 318. maddesi uyarınca reddedilmesiyle duruşmasız olarak görülmüş, CMUK 321 ve 326. maddeleri gerekçesiyle son halinde 24.05.2010’da oybirliğiyle bozma kararının verildiği mahkemenin sonucunu belirtiyor.
Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2005 gün ve 2005/35 Esas, 2005/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın tutarına nazaran müdafiin duruşma isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde 18 yaşından küçük mağdureler için, CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönü incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Sanık hakkında hükmolunan cezanın tutarına nazaran müdafiin duruşma isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde 18 yaşından küçük mağdureler için, CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönü incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.