Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/2663 K.2010/2033
Özet: (1) Sanığın, Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı süre içinde kooperatiften 600 çuval kepeği alıp 90 çuvallık satışı yaparken 510 çuvalli kepeğin zimmetine geçirdiği iddiasıyla yargılanması. (2) Mahkeme, sanığın zimmet suçunu işlediğine dair kanıtların eksik olduğunu ve savunmanın geçerli olduğunu belirterek kararını bozdu; 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle kararla mahkeme kararı iptal edildi.
Zimmet suçundan sanık ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2005 gün ve 2003/221 Esas, 2005/139 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın görevli olduğu süre içerisinde, 05.05.1998 tarihli sevk irsaliyeleri ile kooperatife alınan 600 çuval kepeğin 90 çuvalının kooperatif adına satıldığı, ancak 510 çuvalının açık çıktığı ve sanığın üzerinde kaldığı, bu şekilde zimmet suçunu işlediği iddia edilmesine karşın, sanığın savunmasında, kepeklerin alım satımını memur olarak çalışan ... ...’in gerçekleştirdiğini, kendisinin açık vermesinin söz konusu olmadığını, 21.05.1998 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin isteği üzerine kepeklerin bedelini ödediğini, atılı suçu işlemediğini bildirdiği gözetilerek; Kooperatif kayıtları incelenip 600 çuval kepeği teslim alan ve 90 çuval kepeğin satışını yapan şahıs ya da sahısların belirlenmesi, 28.09.1997 gün, 45 sayılı genel kurul kararı ile kasa görevlisi olarak atandığı anlaşılan ... ...’in tanık sıfatıyla dinlenilerek kooperatife ait kepeklerin kimin tarafından teslim alındığı ve satışını kimin yaptığı hususlarının ve 510 çuval kepeğin akıbetinin sorulması, ayrıca 12.03.2001 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kooperatife ödeme yapmak suretiyle 510 milyon Lira tutarındaki kepeği zimmetine geçirdiğini zımnen kabul etmesi nedeniyle eylemin basit zimmet niteliğinde olduğunun, 17.08.2004 tarihli bilirkişi raporunda ise sanığın suça konu kepeği zimmetine geçirdiğine ilişkin kesin kanıtlara rastlanmadığı, dolayısıyla zimmet suçunun işlenmediğinin bildirilmesi nazara alınarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve suçun oluşumu ile niteliğinin saptanması bakımından dosyanın Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii edilerek mütalaa alınmasından sonra sonucuna göre iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın görevli olduğu süre içerisinde, 05.05.1998 tarihli sevk irsaliyeleri ile kooperatife alınan 600 çuval kepeğin 90 çuvalının kooperatif adına satıldığı, ancak 510 çuvalının açık çıktığı ve sanığın üzerinde kaldığı, bu şekilde zimmet suçunu işlediği iddia edilmesine karşın, sanığın savunmasında, kepeklerin alım satımını memur olarak çalışan ... ...’in gerçekleştirdiğini, kendisinin açık vermesinin söz konusu olmadığını, 21.05.1998 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin isteği üzerine kepeklerin bedelini ödediğini, atılı suçu işlemediğini bildirdiği gözetilerek; Kooperatif kayıtları incelenip 600 çuval kepeği teslim alan ve 90 çuval kepeğin satışını yapan şahıs ya da sahısların belirlenmesi, 28.09.1997 gün, 45 sayılı genel kurul kararı ile kasa görevlisi olarak atandığı anlaşılan ... ...’in tanık sıfatıyla dinlenilerek kooperatife ait kepeklerin kimin tarafından teslim alındığı ve satışını kimin yaptığı hususlarının ve 510 çuval kepeğin akıbetinin sorulması, ayrıca 12.03.2001 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kooperatife ödeme yapmak suretiyle 510 milyon Lira tutarındaki kepeği zimmetine geçirdiğini zımnen kabul etmesi nedeniyle eylemin basit zimmet niteliğinde olduğunun, 17.08.2004 tarihli bilirkişi raporunda ise sanığın suça konu kepeği zimmetine geçirdiğine ilişkin kesin kanıtlara rastlanmadığı, dolayısıyla zimmet suçunun işlenmediğinin bildirilmesi nazara alınarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve suçun oluşumu ile niteliğinin saptanması bakımından dosyanın Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii edilerek mütalaa alınmasından sonra sonucuna göre iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.