Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Tazminat Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/15533 K.2017/2245
Özet: 1) Davacı, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş; 2) Mahkeme, davalı tarafından temyiz peşin harcının ödenmediğini tespit ettikten sonra, dosyayı mahkemeye geri çevirmeye karar vermiş.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, yerel mahkeme kararını temyiz eden davalının temyiz peşin harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Mahkemece gönderilen muhtırada, davalının yatırması gereken temyiz harcının miktarı açık ve net bir şekilde belirtilmemiştir. Harç miktarı açıkça belirtilerek, usulüne uygun ve HUMK'nun 434. maddesinde yer alan şartları taşır şekilde davalıya muhtıra gönderilmesi verilen süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece temyizden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verilip, anılan kararın davalıya tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, yerel mahkeme kararını temyiz eden davalının temyiz peşin harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Mahkemece gönderilen muhtırada, davalının yatırması gereken temyiz harcının miktarı açık ve net bir şekilde belirtilmemiştir. Harç miktarı açıkça belirtilerek, usulüne uygun ve HUMK'nun 434. maddesinde yer alan şartları taşır şekilde davalıya muhtıra gönderilmesi verilen süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece temyizden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verilip, anılan kararın davalıya tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.