Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/5145 K.2016/3318
Özet: Uyuşmazlık konusu: Davacı, davalıya karşı haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiş; mahkeme manevi tazminatı kısmen kabul ederken maddi tazminatı reddetmiştir. Mahkemenin sonucu: Temyiz kararı bozularak, kararın iptal edilmesine ve ilgili harcın geri verilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın, manevi tazminat istemine ilişkin olarak kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün kapsamının hangi hususları içereceği düzenlenmiş olup, aynı maddenin (c) fıkrasında ''Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini'' içermesi gerektiği belirtilmiştir.
Ne var ki, mahkemece, yukarıda anılan yasa maddelerinde gösterilen kurallar gözetilmeksizin, davacı 04/03/2014 tarihli oturumda "olayda kendisinin yaralanmadığını" açıkca beyan ettiği ve delil olarak dayanılan ceza davalarının da mala zarar verme ve tehdit suçlarına ilişkin bulunduğu halde, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesine gerekçe olarak olay nedeniyle davacının yaralanmış olmasından ve aldığı raporlardan söz edilmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Şu durumda, mahkemece, HMK'nın 297/1-c maddesine uygun biçimde dosya kapsamına uygun kararın gerekçesinin açıklanması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın, manevi tazminat istemine ilişkin olarak kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün kapsamının hangi hususları içereceği düzenlenmiş olup, aynı maddenin (c) fıkrasında ''Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini'' içermesi gerektiği belirtilmiştir.
Ne var ki, mahkemece, yukarıda anılan yasa maddelerinde gösterilen kurallar gözetilmeksizin, davacı 04/03/2014 tarihli oturumda "olayda kendisinin yaralanmadığını" açıkca beyan ettiği ve delil olarak dayanılan ceza davalarının da mala zarar verme ve tehdit suçlarına ilişkin bulunduğu halde, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesine gerekçe olarak olay nedeniyle davacının yaralanmış olmasından ve aldığı raporlardan söz edilmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Şu durumda, mahkemece, HMK'nın 297/1-c maddesine uygun biçimde dosya kapsamına uygun kararın gerekçesinin açıklanması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.