Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Tazminat Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2124 K.2016/95
Özet: Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi, 28/05/2014 tarihli kararın temyiz öğesine karşı yargıtayca kabul edilmiş, yukarıdaki usul hatası nedeniyle mahkeme, 11/01/2016’da davacının yararına avukatlık ücretini davalıdan alarak davacıya verilmesini yeni paragrafla ekleyip kararının ONANMASINI ve harcın istek halinde geri verilmesini kararla onayladı.
MAHKEMESİ: Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/05/2014
NUMARASI: 2014/142-2014/370
Davacı S.. B.. tarafından, davalı B.. Ç.. aleyhine 05/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yargılama aşamasında vekil ile temsil edilmiş ve hukuki yardım almıştır. Bu nedenle, lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, bu yönün gözetilmemesi yerinde görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, H..'nın 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm bölümüne yeni bir paragraf olarak "7-Davacı yararına takdir edilen .. TL maktu avukatlık ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 28/05/2014
NUMARASI: 2014/142-2014/370
Davacı S.. B.. tarafından, davalı B.. Ç.. aleyhine 05/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yargılama aşamasında vekil ile temsil edilmiş ve hukuki yardım almıştır. Bu nedenle, lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, bu yönün gözetilmemesi yerinde görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, H..'nın 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm bölümüne yeni bir paragraf olarak "7-Davacı yararına takdir edilen .. TL maktu avukatlık ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.