Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8957 K.2012/11342
Özet: (1) Davacı, davalı idarenin hizmet kusurundan dolayı annesinin kanser tedavisi sırasında hamile kalmasının ve bu hamileliğin sonucunda kendisinin anomali hastası olarak doğmasının manevi tazminat talebinde bulunuyor. (2) Mahkeme, temyiz edilen kararın bozulmasına ve diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına hükmederek peşin alınan harcın geri verilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 06/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, zamanaşımı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalı idarenin personeli olan doktorun uyarmaması nedeniyle annesinin kanser tedavisi gördüğü sırada hamile kaldığını, annesinin hamilelik sırasında da davalı idarenin hastanesinde kontrollerini olduğunu ve herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, bu hamileliğin sonucunda kendisinin anomali hastası olarak doğduğunu, askerlik için yapılan tedavi sırasında bu durumu öğrendiğini ileri sürülerek davalıyı hasım gösterdiğinden, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır.
Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diger temyiz itirazlarını incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 06/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, zamanaşımı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalı idarenin personeli olan doktorun uyarmaması nedeniyle annesinin kanser tedavisi gördüğü sırada hamile kaldığını, annesinin hamilelik sırasında da davalı idarenin hastanesinde kontrollerini olduğunu ve herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, bu hamileliğin sonucunda kendisinin anomali hastası olarak doğduğunu, askerlik için yapılan tedavi sırasında bu durumu öğrendiğini ileri sürülerek davalıyı hasım gösterdiğinden, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır.
Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diger temyiz itirazlarını incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.