Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/835 K.2012/15429
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Habertürk Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğeri aleyhine 23/07/2010 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı 01/07/2010 tarihli Habertürk adlı gazetede yayınlanan "70'lik çiftin Yatak Kavgası" başlıklı yayınla kişilik haklarına saldırıldığı, özel hayatın gizliliği ihlal edildiği ve yayındaki mal kaçırdığı, eşine şiddet uygulandığı, cinsel beraberliklerinin olmadığı gibi ifadelerle aşağılandığını belirterek manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme, yayına konu edilen davacı ve dava dışı eşi arasındaki boşanma davasını incelemiş, yayının boşanma davası içeriğini yansıttığı, gerçek olduğu, toplumun bilgilendirildiği, öz-biçim dengesinin korunduğu ve başlığın ilgi çekme amaçlı olarak kullanıldığını gerekçe yaparak davayı redddetmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davacı ile eşi arasında boşanma davasının görülmekte olduğu, bu davadaki taraf iddialarının yayına yansıtıldığı ve habercilik tekniği ile yayının cazip hale getirildiği anlaşılmaktaysa da, davacı ve eşi siyaset, spor veya sanat alanında kamunun ilgisini çeken ve yaşamlarının sergilenmesinde kamu yararı olan kimselerden olmadığı açıktır. Kaldı ki, yayına konu hususlar davacının özel hayatına ilişkin olup bunların kamuya aktarılmasında kamu yararı ve toplumun bilgilendirilmesi gereği yoktur. Davacının adı da verilmek suretiyle yayına konu olan hususların yazılmasında hukuka uygunluktan söz edilmez. Şu durumda yayın ile davacının kişilik hakkına saldırıda bulunulduğunun kabulü ile davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmolunmak gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Habertürk Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğeri aleyhine 23/07/2010 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı 01/07/2010 tarihli Habertürk adlı gazetede yayınlanan "70'lik çiftin Yatak Kavgası" başlıklı yayınla kişilik haklarına saldırıldığı, özel hayatın gizliliği ihlal edildiği ve yayındaki mal kaçırdığı, eşine şiddet uygulandığı, cinsel beraberliklerinin olmadığı gibi ifadelerle aşağılandığını belirterek manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme, yayına konu edilen davacı ve dava dışı eşi arasındaki boşanma davasını incelemiş, yayının boşanma davası içeriğini yansıttığı, gerçek olduğu, toplumun bilgilendirildiği, öz-biçim dengesinin korunduğu ve başlığın ilgi çekme amaçlı olarak kullanıldığını gerekçe yaparak davayı redddetmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davacı ile eşi arasında boşanma davasının görülmekte olduğu, bu davadaki taraf iddialarının yayına yansıtıldığı ve habercilik tekniği ile yayının cazip hale getirildiği anlaşılmaktaysa da, davacı ve eşi siyaset, spor veya sanat alanında kamunun ilgisini çeken ve yaşamlarının sergilenmesinde kamu yararı olan kimselerden olmadığı açıktır. Kaldı ki, yayına konu hususlar davacının özel hayatına ilişkin olup bunların kamuya aktarılmasında kamu yararı ve toplumun bilgilendirilmesi gereği yoktur. Davacının adı da verilmek suretiyle yayına konu olan hususların yazılmasında hukuka uygunluktan söz edilmez. Şu durumda yayın ile davacının kişilik hakkına saldırıda bulunulduğunun kabulü ile davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmolunmak gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.