Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Trafik Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/7228 K.2013/730
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının 2005 yılından bu yana kamyonunun trafikte olmadığını ve parçalanarak hurdaya verildiğini tespit etme isteğini tespit davası kapsamında hukuki yararı olmadığını belirterek reddetti, temyiz dilekçesini reddederek peşin harcın geri verilmesinin istek halinde yapılacağını 23/01/2013 tarihli kararla onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, ... olarak 01/03/2011 gününde verilen dilekçe ile kamyonun 2005 yılından beri trafikte olmadığının ve parçalanarak satıldığının tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, kamyonunun 2005 yılından beri trafikte olmadığının ve parçalanarak hurdaya verildiğinin tespitini istemiş, mahkemece davacının tespit davası ile açtığı hukuki korunmanın diğer dava çeşitlerinden biri ile sağlanabileceğinden davacını tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı (kural olarak) temyiz yoluna başvurulabilir. (1086 sayılı HUMK'nun 427, I, c.1, 6100 sayılı HMK'nun 361.m.) Yine nihai kararların tamamı da temyize tabi değildir. (1086 sayılı HUMK'nun 428.m, 6100 sayılı HMK'nın 362.m)
Somut olayda dava konusu istem ve karar, D.İş'e kayıtlı delil tespitine ilişkin olup bu istemin temyiz yeteneği bulunmamaktadır. Şu durumda, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... tarafından, ... olarak 01/03/2011 gününde verilen dilekçe ile kamyonun 2005 yılından beri trafikte olmadığının ve parçalanarak satıldığının tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, kamyonunun 2005 yılından beri trafikte olmadığının ve parçalanarak hurdaya verildiğinin tespitini istemiş, mahkemece davacının tespit davası ile açtığı hukuki korunmanın diğer dava çeşitlerinden biri ile sağlanabileceğinden davacını tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı (kural olarak) temyiz yoluna başvurulabilir. (1086 sayılı HUMK'nun 427, I, c.1, 6100 sayılı HMK'nun 361.m.) Yine nihai kararların tamamı da temyize tabi değildir. (1086 sayılı HUMK'nun 428.m, 6100 sayılı HMK'nın 362.m)
Somut olayda dava konusu istem ve karar, D.İş'e kayıtlı delil tespitine ilişkin olup bu istemin temyiz yeteneği bulunmamaktadır. Şu durumda, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.