Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6482 K.2012/11471
Özet: Mahkeme, taşınmazın kilitli kontrolünün 10 gün içinde yasal yanda düzenli açık olur; ancak mevcut işlemde arama süreci, mercii ve sorgulama ile alınan provasız karar verildi, çünkü dava açan tarafın 10 gün tazminat talebine karşılık reaktif cevaplar verilmedi ve kesin borç beyanı kararına rağmen borcun 30 %-70 % arasında kuşul ayrılması, ancak borçlu tarafın ek delil ekamaması nedeniyle karar yasal gereksinimlerin karşılanmadığı gerekçe ile reddedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde incelemenin duruşmalı olarak yapılması da 24/03/2011 günlü ek dilekçe ile istenilmekle süresinde olmayan duruşma isteminin reddine ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde incelemenin duruşmalı olarak yapılması da 24/03/2011 günlü ek dilekçe ile istenilmekle süresinde olmayan duruşma isteminin reddine ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.