Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6401 K.2012/8009
Özet: İhlale göre basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle talep edilen manevi tazminat talebi, 19/03/2010 verilen dilekçe ve 31/12/2010 kısmen kabul kararının Yargıtay incelemesinde 07/05/2012 tarihinde tetkik hakiminin raporu ve kanıtların değerlendirilmesinin ardından temyiz dilekçesinin kabulüyle onandı, temyiz itirazları reddedildi ve onama harcının temyiz edenin yüklenmesi kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) (M) KARŞI OY YAZISI Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece talep kısmen kabul edilmiş; karar davalılarca temyiz edilmiştir. Davaya konu yayın hakkında ......
2. Asliye ...... Mahkemesi'nin E:2010/190 sayılı dosyasında dava açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine göre ...... mahkemesinin maddi olgunun tespitine dair belirlemesi hukuk hakimi için bağlayıcıdır. ...... yargılaması henüz kesin sonuca bağlanmadığına göre sonucunun beklenmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 07/05/2012
2. Asliye ...... Mahkemesi'nin E:2010/190 sayılı dosyasında dava açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine göre ...... mahkemesinin maddi olgunun tespitine dair belirlemesi hukuk hakimi için bağlayıcıdır. ...... yargılaması henüz kesin sonuca bağlanmadığına göre sonucunun beklenmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 07/05/2012
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.