Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5095 K.2012/8332
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/03/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde; desteklerinin, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ve peşin olarak alınan nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmemesi ve ayrıca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafında yargılama giderlerinin yanlış hesaplanması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekirse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda [2] sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının yedinci paragrafının silinerek, yerine “Yargılama süresince yapılan 40,00 TL posta gideri ve 150,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 190,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 30,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalanının davacılar üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasına 18. paragraf olarak “peşin olarak alınan 2.197,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine” cümlesinin eklenmesi sureti ile düzeltilmesine, davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda [2] sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının yedinci paragrafının silinerek, yerine “Yargılama süresince yapılan 40,00 TL posta gideri ve 150,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 190,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 30,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalanının davacılar üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasına 18. paragraf olarak “peşin olarak alınan 2.197,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine” cümlesinin eklenmesi sureti ile düzeltilmesine, davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.