Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4904 K.2011/4699
Özet: (1) Davacı, trafik kazası sonucu desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararların tazminini talep etti; (2) Mahkeme, temyiz edilen kararın bozulmasına hükmederek, diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına 26/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... (Kendi adına asaleten küçükler Pınar ve Hilal'e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Oto. Seyahat İşl. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 08/05/1998 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Oto. Sey. İşl. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeni ile desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı ... Otobüs Seyahat İşletmesi Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden; davacılar tarafından, dava konusu olay nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi amacıyla davalılar hakkında Antalya Asliye 4. Hukuk Hakimliği'nin 1996/410 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin bölümü için eldeki ek davanın açıldığı, davaların birleştirilmesi isteminin kabul edilmediği, asıl davanın 1999/207 Karar sayısı ile karara bağlandığı, ancak taraflarca tebliğe çıkartılmadığından kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 45. maddesi gereğince, aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Asıl dava ile eldeki ek dava arasında "hukuki ve fiili irtibat" bulunduğundan usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilerek görülmesi gerekir ise de; asıl dava da son karar verilerek mahkemece dosyadan el çekildiğinden, asıl davanın kesinleştirilmesi için ilgilisine süre verilerek, o dosyanın kesinleşmesi bekletici sorun yapılıp sonucuna göre zarar kapsamının belirlenmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 26/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... (Kendi adına asaleten küçükler Pınar ve Hilal'e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Oto. Seyahat İşl. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 08/05/1998 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Oto. Sey. İşl. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeni ile desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı ... Otobüs Seyahat İşletmesi Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden; davacılar tarafından, dava konusu olay nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi amacıyla davalılar hakkında Antalya Asliye 4. Hukuk Hakimliği'nin 1996/410 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin bölümü için eldeki ek davanın açıldığı, davaların birleştirilmesi isteminin kabul edilmediği, asıl davanın 1999/207 Karar sayısı ile karara bağlandığı, ancak taraflarca tebliğe çıkartılmadığından kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 45. maddesi gereğince, aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Asıl dava ile eldeki ek dava arasında "hukuki ve fiili irtibat" bulunduğundan usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilerek görülmesi gerekir ise de; asıl dava da son karar verilerek mahkemece dosyadan el çekildiğinden, asıl davanın kesinleştirilmesi için ilgilisine süre verilerek, o dosyanın kesinleşmesi bekletici sorun yapılıp sonucuna göre zarar kapsamının belirlenmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 26/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.