Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2223 K.2012/4874
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacıların trafik kazasında ölen murisinin gayriresmi eşi ve babalık davası yoluyla tazminat talep etmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, bu talepleri kısmen kabul etti ancak temyizde kararın onanmasına hükmederek, tüm itirazları reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 01/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) KARŞI OY YAZISI Somut olayda; davacıların murisi ...'nın trafik kazasında ölümü nedeniyle gayriresmi eşi .... ve babalık davası yoluyla tescil edilen için destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'ın destek ile MK'nun düzenlediği anlamda resmi evlilik bağı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mirasçı sıfatı bulunmayan bu davacı için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi ölenin bu davacıya sağlığında destek olduğu kanıtlanmış da değildir. Bu konuda mahkemece hiç bir araştırma yapılmaksızın karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ... yönünden çoğunluğun onama kararına karşıyım. 26/03/2012
(M) KARŞI OY YAZISI Somut olayda; davacıların murisi ...'nın trafik kazasında ölümü nedeniyle gayriresmi eşi .... ve babalık davası yoluyla tescil edilen için destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'ın destek ile MK'nun düzenlediği anlamda resmi evlilik bağı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mirasçı sıfatı bulunmayan bu davacı için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi ölenin bu davacıya sağlığında destek olduğu kanıtlanmış da değildir. Bu konuda mahkemece hiç bir araştırma yapılmaksızın karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ... yönünden çoğunluğun onama kararına karşıyım. 26/03/2012
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.