Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15027 K.2012/558
Özet: 1) Davacı, tapu kaydında adı yazılı kişi ile murisin aynı kişi olduğunun tespitini talep etti; davalı bu kararı temyiz etti. 2) Mahkeme, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hatalı hükmü düzelterek, giderlerin davacıya bırakılmasını sağlayan kararını 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu kaydında adı yazılı kişi ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, muris ... l ile dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki Memiş Evcil'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken tespit davalarında, Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır. Mahkemece yasal hasım olan Tapu Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik 4. ve 5. paragraflarının tümden silinerek yerine 4. paragraf olarak “Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu kaydında adı yazılı kişi ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, muris ... l ile dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki Memiş Evcil'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken tespit davalarında, Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır. Mahkemece yasal hasım olan Tapu Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik 4. ve 5. paragraflarının tümden silinerek yerine 4. paragraf olarak “Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.