Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13475 K.2012/18491
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zarar talebine ilişkin davalı tarafın kısmen kabul edilen karara temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, kararın davalı yararına bozulmasına, davacıların tüm itirazlarının reddedilmesine ve takdir edilen 900 TL avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/05/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ... vekilinin diğer temyizine gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların araç içerisinde kırmızı ışıkta bekledikleri sırada karşı şeritten gelen davalı ...'ün aracının kontrolünü kaybederek davacıların aracının üzerine çıkması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların yaralanmaları nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemli eldeki dava açılmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalı ... End. ve İşletme Ltd. Ştinin işleten sıfatı olmadığı gerekçesi ile adı geçen davalı yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece benimsenen 08/02/2011 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ün belirlenen aylık kazancı tamamen gelir kaybı olarak değerlendirilerek maddi zarar hesabı yapılmıştır. Bu hesaplama yöntemi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş davacı ... ün iş ve güçten kalma süresinde kendisi yerine işyerinde işleri yürütecek bir kişiye yapacağı ödeme tespit edilerek bu miktar üzerinden maddi zarar miktarını belirlemektir. Bu yönde maddi zarar hesabı yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ... yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/05/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ... vekilinin diğer temyizine gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların araç içerisinde kırmızı ışıkta bekledikleri sırada karşı şeritten gelen davalı ...'ün aracının kontrolünü kaybederek davacıların aracının üzerine çıkması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların yaralanmaları nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemli eldeki dava açılmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalı ... End. ve İşletme Ltd. Ştinin işleten sıfatı olmadığı gerekçesi ile adı geçen davalı yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece benimsenen 08/02/2011 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ün belirlenen aylık kazancı tamamen gelir kaybı olarak değerlendirilerek maddi zarar hesabı yapılmıştır. Bu hesaplama yöntemi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş davacı ... ün iş ve güçten kalma süresinde kendisi yerine işyerinde işleri yürütecek bir kişiye yapacağı ödeme tespit edilerek bu miktar üzerinden maddi zarar miktarını belirlemektir. Bu yönde maddi zarar hesabı yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ... yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.