Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7253 K.2026/7576
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı İlk Derece Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz talepleridir. Mahkeme, temyiz istemlerinin esastan reddiyle birlikte, hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümlerin ise temyiz edilemez olduğunu belirlendi.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1845 E. 2024/383 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerle sınırlı olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
gereği düşünüldü:
I. HUKUK
Î SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİS
anık ... müdafiinin temyizinin; hukuka aykırı şekilde hükümler kurulduğu, somut olay çözülmeden dosyada çelişkiler giderilmeden mahkumiyet kararı verildiği, tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyizinin; hakaret suçundan verilen hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın savunmasının dikkate alınmadığı, sanık aleyhinde beyan bulunmadığı, katılanların sanığa yönelen eylemleri nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyizinin; hakaret suçundan verilen hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, yeterli inceleme yapılmadan dosyadaki çelişkiler giderilmeden karar verildiği, katılanların bire bir kopya niteliğindeki beyanlarının sanık aleyhine değerlendirildiği, tanık beyanında ve katılanların anlatımlarındaki çelişkilerin giderilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ...'nın temyizinin; yaşanan olaydan pişman olduğu, dosyanın temyizen incelenerek lehine olan hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇEH
akaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların hakaret suçunu işlediklerinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair gerekçede hukuka aykırılık bulunmadığı belirlendiğinden sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...'nın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARARA
. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Tüm Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 52. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2023/1845 E. 2024/383 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerle sınırlı olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
gereği düşünüldü:
I. HUKUK
Î SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİS
anık ... müdafiinin temyizinin; hukuka aykırı şekilde hükümler kurulduğu, somut olay çözülmeden dosyada çelişkiler giderilmeden mahkumiyet kararı verildiği, tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyizinin; hakaret suçundan verilen hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın savunmasının dikkate alınmadığı, sanık aleyhinde beyan bulunmadığı, katılanların sanığa yönelen eylemleri nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyizinin; hakaret suçundan verilen hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, yeterli inceleme yapılmadan dosyadaki çelişkiler giderilmeden karar verildiği, katılanların bire bir kopya niteliğindeki beyanlarının sanık aleyhine değerlendirildiği, tanık beyanında ve katılanların anlatımlarındaki çelişkilerin giderilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ...'nın temyizinin; yaşanan olaydan pişman olduğu, dosyanın temyizen incelenerek lehine olan hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇEH
akaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların hakaret suçunu işlediklerinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair gerekçede hukuka aykırılık bulunmadığı belirlendiğinden sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...'nın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARARA
. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Tüm Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 52. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.