Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/8184 K.2019/5263
Özet: Uyuşmazlık, bir çocuğun TCK 86/3-c ve 106/1 maddeleri uyarınca kasten yaralama ve tehdit suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz talepleri ile ilgiliydi. Mahkeme, uzlaşma hükümleri uygulanarak çocuğun hukuki durumunu yeniden değerlendirmeye karar vererek, temyiz isteklerini reddetti ve dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun, TCK’nın 86/3-c maddesi kapsamındaki kamu görevlisini kasten yaralama suçunun, uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle tehdit eylemi açısından da uzlaşma hükümlerinden yararlanabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
2-Kabule göre de;
a-Soruşturma evresindeki anlatımlarından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan ve olayın tek tanığı olan ... dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b-Suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmediği olayda, kamera kaydına ilişkin yapılan çözüm tutanağında, tehdit eylemine ilişkin bir belirlemenin yer almadığı da gözetildiğinde, hangi delillere dayanıldığı gösterilmeden, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı ve suçun ne şekilde sübuta erdiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
c-Yaralama suçundan tayin edilen kesin nitelikteki adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesine karşın, farklı gerekçe göstermeksizin tehdit suçundan kurulan hükümde alt sınırın üzerinde ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun, TCK’nın 86/3-c maddesi kapsamındaki kamu görevlisini kasten yaralama suçunun, uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle tehdit eylemi açısından da uzlaşma hükümlerinden yararlanabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
2-Kabule göre de;
a-Soruşturma evresindeki anlatımlarından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan ve olayın tek tanığı olan ... dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b-Suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmediği olayda, kamera kaydına ilişkin yapılan çözüm tutanağında, tehdit eylemine ilişkin bir belirlemenin yer almadığı da gözetildiğinde, hangi delillere dayanıldığı gösterilmeden, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı ve suçun ne şekilde sübuta erdiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
c-Yaralama suçundan tayin edilen kesin nitelikteki adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesine karşın, farklı gerekçe göstermeksizin tehdit suçundan kurulan hükümde alt sınırın üzerinde ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.