‹ Ana sayfa
Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/587 K.2021/9175

Esas No: 2018/587 · Karar No: 2021/9175 · Karar Tarihi: 15.03.2021
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir şüphelinin cezai yargılama sürecinde uzlaştırmacının gönderdiği uzlaşma teklifi ve ilgili prosedürlerin yasal uygunluğu konusunda ortaya çıktı; (2) Mahkeme, uzlaştırma teklifinin kusurlu bir şekilde posta yoluyla gönderildiğini ve bunun nedenle yasal gerekliliklerin yerine getirilmediğini belirleyerek, kararın bozulmasına karar verdi ve dosyayı esas mahkemeye göndermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1- CMK'nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır ve normal posta yoluyla bu işlem gerçekleştirilemeyecektir. Açıklamalı tebligat ya da istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebilecektir.

Bu açıklamalar karşısında, uzlaşma teklif formunun mağdur ve sanığa posta yoluyla gönderildiği anlaşılmakla, uzlaşma teklifinin taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın, katılan ...’yı “şimdiye kadar size köylümüzsünüz diye bir şey yapmadık bundan sonra benden ve adamlarımdan korkun, sizi burda barındırmayacağız, benim adamımın kanı aktı senin de kanın akacak” diyerek tehdit ettikten sonra, diğer katılan ...’yı da “senin de işin bitti, bundan sonra mekanı açamayacaksınız, çalıştıramayacaksınız” demek suretiyle tehdit etmesi şeklinde meydana gelen olayda; sanık hakkında TCK’nın 106/1.1. maddesi gereğince verilecek cezanın aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,
b) TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi altsoyu dışındakiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?