Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5535 K.2018/20418
Özet: 1) Uyuşmazlık, 18/12/2016 tarihinde 6763 sayılı Kanunla değiştirilen TCK’nın 106/1. maddesinin, sanığın “tehdit” eylemiyle ilişkilendirilip ilişkilenmediği ve bu eylemin uzlaştırma kapsamında olup olmadığına ilişkin yargılamalarla ilgilidir. 2) Mahkeme, sanığın eylemlerinin TCK’nın 106/1. maddesine uygun olduğunu, dolayısıyla uzlaştırma kapsamında değerlendirilebileceğini belirterek, kararın bozulmasına karar verip dosyayı esas hâkemine yönlendirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Gerekçe ksımında sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-2. maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın, hüküm kısmında TCK’nın 106/1-1. maddesinden hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
2-Kabule göre de;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
b-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 30/06/1015 tarihli ve 2015/3441 esas, 2015/42159 karar numaralı ilamı ile tehdit suçundan kurulan hükmün bozulmasına ve aleyhe temyiz bulunmadığı için 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine işaret edilmiş olmasına karşın, sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda TCK’nın 58. maddesi uygulanmak suretiyle anılan Kanun maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Gerekçe ksımında sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-2. maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın, hüküm kısmında TCK’nın 106/1-1. maddesinden hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
2-Kabule göre de;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
b-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 30/06/1015 tarihli ve 2015/3441 esas, 2015/42159 karar numaralı ilamı ile tehdit suçundan kurulan hükmün bozulmasına ve aleyhe temyiz bulunmadığı için 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine işaret edilmiş olmasına karşın, sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda TCK’nın 58. maddesi uygulanmak suretiyle anılan Kanun maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.