Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3813 K.2018/14313
Özet: Yerel Mahkeme tarafından 2012 Şubat ayında vefat eden kardeşinin dili üzerine izinli kiralamanın ardından 2009 öncesinde yapılan imar kirliliği suçu bağlamında yapılan direnme kararı, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve ilgili yasal düzenlemelerle uyumlu bulunduğu için 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle temyiz davası esastan reddiyle karar onamı gerçekleştirildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat, direnme
Bozmaya direnilerek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'da; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarla ilgili Yargıtay ceza daireleri tarafından verilen bozma kararları üzerine mahkemelerce verilen direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, Dairemize gönderilen dosya yeniden görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yerel Mahkemenin direnme kararında yer alan "sanığın suça konu yeri kiralama suretiyle 2012 yılı Şubat ayında vefat eden kardeşi ...'ın ölümünden sonra kullanmaya başladığı, bilirkişi raporuna göre imar aykırılıklarının 2009 yılı öncesinde yapıldığı" şeklindeki gerekçeye göre direnme kararının usul ve Yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Bornova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat, direnme
Bozmaya direnilerek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'da; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarla ilgili Yargıtay ceza daireleri tarafından verilen bozma kararları üzerine mahkemelerce verilen direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, Dairemize gönderilen dosya yeniden görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yerel Mahkemenin direnme kararında yer alan "sanığın suça konu yeri kiralama suretiyle 2012 yılı Şubat ayında vefat eden kardeşi ...'ın ölümünden sonra kullanmaya başladığı, bilirkişi raporuna göre imar aykırılıklarının 2009 yılı öncesinde yapıldığı" şeklindeki gerekçeye göre direnme kararının usul ve Yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Bornova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.