Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3053 K.2018/12726
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit, hakaret ve yaralama eylemleriyle ilgili verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde kaleme alınmakta; mahkeme, temyiz taleplerini haksız tahrik uygulanmadığı gerekçesiyle reddederek kararın bozulmasını ve yargılamanın yeniden başlatılmasını hükmeder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılan ...'ın, sanık ...'ya hitaben kardeşlerinin ve kendisinin hurda hırsızlığı yaptığını söylemesi nedeniyle sanıklarla aralarında çıkan tartışma sırasında tehdit eyleminin gerçekleştirildiğinin iddia ve kabul edilmesi ve sanıklar hakkında aynı olayın içindeki yaralama eylemleri nedeniyle TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasına karşın, silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerde haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Olay yerinde kolluk görevlilerince, olayın hemen ardından yapılan araştırma neticesinde herhangi bir suç unsuruna ve boş kovana rastlanmadığına ilişkin tutanak tutulması, tanık ...'ın, olaydan bir gün sonra işyerinin önünde iki kovan bulup polislere teslim ettiğini beyan etmesi ve sanıklar ... ve ...'da silah ele geçmemesi karşısında, bu hususlar açıklanıp tartışılmadan, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılan ...'ın, sanık ...'ya hitaben kardeşlerinin ve kendisinin hurda hırsızlığı yaptığını söylemesi nedeniyle sanıklarla aralarında çıkan tartışma sırasında tehdit eyleminin gerçekleştirildiğinin iddia ve kabul edilmesi ve sanıklar hakkında aynı olayın içindeki yaralama eylemleri nedeniyle TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasına karşın, silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerde haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Olay yerinde kolluk görevlilerince, olayın hemen ardından yapılan araştırma neticesinde herhangi bir suç unsuruna ve boş kovana rastlanmadığına ilişkin tutanak tutulması, tanık ...'ın, olaydan bir gün sonra işyerinin önünde iki kovan bulup polislere teslim ettiğini beyan etmesi ve sanıklar ... ve ...'da silah ele geçmemesi karşısında, bu hususlar açıklanıp tartışılmadan, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.