Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2659 K.2018/14573
Özet: Uyuşmazlık çocuğun tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılandığı bir davada, mahkeme 2018/2659 E. ve 2018/14573 K. ters sözleşmeye ilişkin kurulumda TCK hükümlerini uygularak suçun belgelerdeki kanıtlarla doğrulandığını kabul etti. Mahkeme, sadece iki adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmeye ilişkin çağrıda bulunmanın hatalı olduğunu belirterek kararının ilgili maddelerinden bu ifadenin çıkarılmasını ve kararın yeniden gözden geçirilmesinin gerekmediğini ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK'nın 119/1-a, c maddesinde düzenlenen silahla ve birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi TCK'nın 106/1-c. maddesi olarak gösterilmiş, yine TCK'nın 106/2-a, c. maddesinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi TCK'nın 106/1-2.a maddesi olarak gösterilmiş ise de, bu hususların mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi aşağıdaki husus hariç hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmeyerek, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtaratında bulunulması, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasından; “..ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ” kısmının çıkarıltılarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK'nın 119/1-a, c maddesinde düzenlenen silahla ve birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi TCK'nın 106/1-c. maddesi olarak gösterilmiş, yine TCK'nın 106/2-a, c. maddesinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi TCK'nın 106/1-2.a maddesi olarak gösterilmiş ise de, bu hususların mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi aşağıdaki husus hariç hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmeyerek, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtaratında bulunulması, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasından; “..ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ” kısmının çıkarıltılarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.