Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/1759 K.2021/12331
Özet: Uyuşmazlık, sanığın katılanlara av tüfeği doğrultarak tehdit ettiği iddiaları üzerine açılmıştır; mahkeme, tanık beyannamelerindeki çelişkileri giderilemediğini belirterek, sanığın suçtan mazeret göstermediğini tespit etmiştir. Karar, sanığa iki kez mahkumiyet cezası, katı hapis yerine ısrarla hapis cezası verilmesi ve kararın bozulup dosyanın üst mahkemeye gönderilmesini öngörmektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar ... ve ...'un, sanığın katılan ... ...'e av tüfeği doğrulttuğunu görmediklerini beyan etmeleri, tanık...'un ise olayı doğrulaması ve katılan ... ...'in de sanığın gelini olan katılanı tehdit ettiğini görmediğini beyan etmesi karşısında, tanıkların beyanları arasında oluşan çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi tanık ve katılan beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, "tanık ...'un olay tarihine yakın hazırlıkta verdiği samimi beyanı" biçimindeki yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması,
2-Tanıklar ... ve ...'nin hükümden sonra verdikleri 30.06.2017 tarihli dilekçeleri ile suça konu olayın sanık ...'ye yönelik bir kumpas olduğunu, tanık ...'un ise 13.07.2016 tarihli dilekçesi ile sanığın silah doğrultmadığını, kalabalıktan korktuğu için kaçtığını belirtmesi karşısında, tanıkların tekrar dinlenmeleri ve beyanları arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi zorunluluğu,;
3-Kabule göre de;
a-Sanığın, eylemini ele geçirelemeyen av tüfeğini katılan ...'e doğrultmasının ardından, katılan ... ...'in kaçması üzerine 5-6 metre mesafede bulanan katılan ...'e de av tüfeğini doğrultması biçiminde gerçekleştirmesi karşısında, aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, birbirini takip eden davranışlarla eylemini gerçekleştirdiğinden, sanık hakkında tehdit suçundan tek hüküm kurularak TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması yerine, iki kez mahkûmiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,
b-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar ... ve ...'un, sanığın katılan ... ...'e av tüfeği doğrulttuğunu görmediklerini beyan etmeleri, tanık...'un ise olayı doğrulaması ve katılan ... ...'in de sanığın gelini olan katılanı tehdit ettiğini görmediğini beyan etmesi karşısında, tanıkların beyanları arasında oluşan çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi tanık ve katılan beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, "tanık ...'un olay tarihine yakın hazırlıkta verdiği samimi beyanı" biçimindeki yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması,
2-Tanıklar ... ve ...'nin hükümden sonra verdikleri 30.06.2017 tarihli dilekçeleri ile suça konu olayın sanık ...'ye yönelik bir kumpas olduğunu, tanık ...'un ise 13.07.2016 tarihli dilekçesi ile sanığın silah doğrultmadığını, kalabalıktan korktuğu için kaçtığını belirtmesi karşısında, tanıkların tekrar dinlenmeleri ve beyanları arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi zorunluluğu,;
3-Kabule göre de;
a-Sanığın, eylemini ele geçirelemeyen av tüfeğini katılan ...'e doğrultmasının ardından, katılan ... ...'in kaçması üzerine 5-6 metre mesafede bulanan katılan ...'e de av tüfeğini doğrultması biçiminde gerçekleştirmesi karşısında, aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, birbirini takip eden davranışlarla eylemini gerçekleştirdiğinden, sanık hakkında tehdit suçundan tek hüküm kurularak TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması yerine, iki kez mahkûmiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,
b-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.