Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/970 K.2020/13235
Özet: İşin esasına geçilerek, sanığın silahla tehdit ve mala zarar verme suçlamaları kanıtlarla desteklendiği, vicdani kanının geçerliliği onaylandığı ve mahkemenin 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar vererek temyiz dosyasını esastan reddederek mahkumiyet kararını onumduğu görülmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın soruşturma evresinde verdiği ayrıntılı ifadesinin son paragrafında, "... ile aramda geçen olay öfkelenmeme neden oldu, ...'ın iş yerine ateş eylemini ise kendisinin bana zarar vereceği endişesi ile yaptım" şeklindeki anlatımı ve katılana ait kahvehanede çok sayıda şahsın olduğunu görmesine rağmen kahvehaneye çok sayıda ateş etmesi de gözönüne alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen silahla tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın soruşturma evresinde verdiği ayrıntılı ifadesinin son paragrafında, "... ile aramda geçen olay öfkelenmeme neden oldu, ...'ın iş yerine ateş eylemini ise kendisinin bana zarar vereceği endişesi ile yaptım" şeklindeki anlatımı ve katılana ait kahvehanede çok sayıda şahsın olduğunu görmesine rağmen kahvehaneye çok sayıda ateş etmesi de gözönüne alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen silahla tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.