Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/916 K.2020/2768
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, şantaj suçundan mahkumiyet kararı verirken TCK 50. maddesinin uygulanmaması ve adli para cezasının eksik enustamasına dair boşlukları düzeltecek şekilde 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca kararı bozdu ve dosyayı esas/hüküm mahkemesine gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Şantaj
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nun 50. maddesi uyarınca aynı maddede yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilme olanağının bulunması, seçenek yaptırıma çevirmenin sanığın daha lehine olması ve erteleme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği ve kanuni imkan bulunmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçe sanık hakkında TCK'nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Şantaj suçu için hapis cezasıyla birlikte adli para cezası öngörülmüş olmasına rağmen, yalnızca hapis cezasına hükmedilip adli para cezasına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (2) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Şantaj
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nun 50. maddesi uyarınca aynı maddede yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilme olanağının bulunması, seçenek yaptırıma çevirmenin sanığın daha lehine olması ve erteleme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği ve kanuni imkan bulunmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçe sanık hakkında TCK'nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Şantaj suçu için hapis cezasıyla birlikte adli para cezası öngörülmüş olmasına rağmen, yalnızca hapis cezasına hükmedilip adli para cezasına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (2) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.