Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7334 K.2020/1081
Özet: Uyuşmazlık, 12-15 yaşında çocuğun hakaret ve tehdit suçlarından mahkemeden ceza verilmesine yer olmadığına dair temyiz dilekçesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz dilekçesini reddederek önceki kararı onayladı ve kararın bozulmasına gerek olmadığını belirledi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı, danışmanlık tedbiri uygulanması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve soruşturma aşamasında da suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olduğunu belirten müştekinin vekili tarafından temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve aynı Kanunun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sürüklenen çocuğun sorgusununda yapıldığı 09/12/2014 tarihinden itibaren temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı, danışmanlık tedbiri uygulanması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve soruşturma aşamasında da suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olduğunu belirten müştekinin vekili tarafından temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve aynı Kanunun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sürüklenen çocuğun sorgusununda yapıldığı 09/12/2014 tarihinden itibaren temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.