Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1890 K.2017/22614
Özet: Mahkemeye dosya edilerek temyiz edilen bu tehlil saldırısı davasında, kararın gerekçesinde imla ve tarih hataları, yanlış tebliğ sorunu, tanık sorgulamasının eksikliği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gibi aksaklıklar tespit edilen Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararını yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak yeniden işleme alması, kararı bozup dosyanın esas mahkemeye gönderilmesi için oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın duruşmada belirttiği adresten başka yere tebliğ edlmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, eksik incelemeyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre ise,
Sanık ve katılanın trafik meselesini farklı şekilde anlatmaları karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak gerekirse Semiha Gül ve Serpil Akbulut'un tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenmesi ve sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın duruşmada belirttiği adresten başka yere tebliğ edlmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, eksik incelemeyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre ise,
Sanık ve katılanın trafik meselesini farklı şekilde anlatmaları karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak gerekirse Semiha Gül ve Serpil Akbulut'un tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenmesi ve sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.