Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18497 K.2020/6034
Özet: Tarafından bu tamamen geçerli 10 yıllık cezaların ihlaliyle ilgili temyiz talep eden ertesi sanığın ubareti, Asliye Ceza Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 2016/18497 E. 2020/6034 K. kararına göre; kanun ve ilgili TC MK maddelerine uygun olarak, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK 317. maddeye göre, tehdit suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü üçüncü şehr bölgesinde tam zaman yürütülen üst sınıf mahkemeye gönderildi, hüküm bozulmadı, ancak 7271 sayılı CMK 223/8 maddesi uyarınca Kamu davası düşmesiyle ilgili temyiz kabulü yapıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O yer Cumhuriyet savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O yer Cumhuriyet savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.