Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15110 K.2019/8202
Özet: Uyuşmazlık, bir müşteğin işyerinde bulunan müşteriyi “işyerini kapatmazsan seni öldürürüz” diyerek tehdit edip minor darp ettiği olayda, sanıkların kasten yaralama ve tehdit suçlarından dosyayla ilgili kanıt ve iddiaların yeterli olmadığını tartışmalarından kaynaklıdır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların savunmasıyla ilgili eksiklikleri ve iddialarda çelişki tespit ederek kararını bozdu, dosyanın esas paraşurucu mahkemeye göndermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığın, yargılama aşamasında vefat eden ve akrabası olan diğer sanıkla birlikte, müştekinin işlettiği büfeye giderek müştekiyi, “işyerini kapat, kapatmazsan seni öldürürüz” diyerek tehdit ve darp ettikleri olayda, eylemin, TCK’nın 117/1,119/1-c maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilip tartışılmadan kasten yaralama ve tehdit suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Yaralama suçundan kurulan hükümde, müştekinin soruşturma aşamasında ve görevsizlik kararı veren mahkemelerdeki beyanlarında, kesici bir aletle yaralandığına ilişkin anlatımı bulunmayıp, sanıklar tarafından darp edildiğini belirtmesi, son beyanında ise, bıçakla yüzünden yaraladıklarını söylemesine rağmen, adli raporda, künt cisimle oluşan göz travmasının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, birbiriyle örtüşmeyen çelişkili hususlar giderilerek, müştekide meydana gelen yaralanmanın ne şekilde oluştuğu tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “sanıkların, katılanı ele geçirilemeyen kesici bir alet ile vurmak suretiyle darp ettikleri” kabul edilerek yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
b-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 86/3-e. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
c-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığın, yargılama aşamasında vefat eden ve akrabası olan diğer sanıkla birlikte, müştekinin işlettiği büfeye giderek müştekiyi, “işyerini kapat, kapatmazsan seni öldürürüz” diyerek tehdit ve darp ettikleri olayda, eylemin, TCK’nın 117/1,119/1-c maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilip tartışılmadan kasten yaralama ve tehdit suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Yaralama suçundan kurulan hükümde, müştekinin soruşturma aşamasında ve görevsizlik kararı veren mahkemelerdeki beyanlarında, kesici bir aletle yaralandığına ilişkin anlatımı bulunmayıp, sanıklar tarafından darp edildiğini belirtmesi, son beyanında ise, bıçakla yüzünden yaraladıklarını söylemesine rağmen, adli raporda, künt cisimle oluşan göz travmasının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, birbiriyle örtüşmeyen çelişkili hususlar giderilerek, müştekide meydana gelen yaralanmanın ne şekilde oluştuğu tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “sanıkların, katılanı ele geçirilemeyen kesici bir alet ile vurmak suretiyle darp ettikleri” kabul edilerek yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
b-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 86/3-e. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
c-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.