Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1298 K.2020/2271
Özet: Kişiye verilen 2 yıl 6 gün hapis cezasının hesap hatasıyla 2 yıl 1 ay yerine 2 yıl 6 gün olarak eksik tayin edilmesi ve savcı ile sanığın temyiz ikaflarının kabul edilmesi sonucunda, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CİHAZ MAHKEMESİ KİMLİKTEN 321. maddeye göre karar bozulmuş ve dosya esas mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, üst Cumhuriyet savcısı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
1-Sanık ... savunmasında, mağduru arayıp eski eşi Songül'ü sorduğunu, bunun üzerine mağdurun "ben Songül'ü sevmiyorum, sadece takılıyorum" dediğini, olay günü buluştuklarında ise aralarında küfürleşmeler olduğunu belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay temel cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 2 yıl 6 gün hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, üst Cumhuriyet savcısı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
1-Sanık ... savunmasında, mağduru arayıp eski eşi Songül'ü sorduğunu, bunun üzerine mağdurun "ben Songül'ü sevmiyorum, sadece takılıyorum" dediğini, olay günü buluştuklarında ise aralarında küfürleşmeler olduğunu belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay temel cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 2 yıl 6 gün hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.