Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10666 K.2020/3948
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, yaralama suçlarıyla ilgili beraat kararının temyiz incelenmesi sırasında, sanık ve vekili için vekalet ücretinin ödenmesini reddeden kararın, tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekli hukuki temellere dayanarak yeniden onaylanmasını sağlayarak, temyizçiye hukuki hak tanıyan karar vererek, temyiz talebini tamamen reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz talebinin sanıklar hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla vekalet ücreti yönünden yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, yaralama suçundan da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz talebinin sanıklar hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla vekalet ücreti yönünden yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, yaralama suçundan da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.