Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/27006 K.2020/2144
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanığın kötücül davranışları ile (tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırı, hakaret) ilgili olarak yapılan temyiz başvurularını içermektedir. 2) Mahkeme, temyiz başvurularını eksik bulup boşluk yaratmış, sanığı hem tehdit hem de hakaret suçları ile mahkum etmiş ve kararı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay sırasında trafik düzenini sağlamakla görevli polis memuru olan mağdur ...’ın babası İbrahim’in sanık tarafından darp ve tehdit edilmesi üzerine mağdur ...’la sanık arasında çıkan tartışmada; mağdur ...’ın memuriyet görevi dışında, sanığın babası İbrahim’e yönelik eylemlerini engellemeye çalıştığı esnada sanığın mağdur ...’a hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın mağdura yönelik hakaret eyleminini kamu görevinden dolayı gerçekleştirmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 125/1, 4. maddeleri yerine aynı Kanunun 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay sırasında trafik düzenini sağlamakla görevli polis memuru olan mağdur ...’ın babası İbrahim’in sanık tarafından darp ve tehdit edilmesi üzerine mağdur ...’la sanık arasında çıkan tartışmada; mağdur ...’ın memuriyet görevi dışında, sanığın babası İbrahim’e yönelik eylemlerini engellemeye çalıştığı esnada sanığın mağdur ...’a hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın mağdura yönelik hakaret eyleminini kamu görevinden dolayı gerçekleştirmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 125/1, 4. maddeleri yerine aynı Kanunun 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.