Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/14404 K.2015/31459
Özet: Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/12/2012 tarihli 2009/1027 (E) ve 2012/144 (K) numaralı 4–2015/100564 tebliğname kararında, yaralama suçundaki açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz yolu dışında temyiz başvurusunun kabul edilmemesi ve tehdit suçundan beraat kararı için temyiz yetkisinin olmadığı gerekçesiyle, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine uygun olarak, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle temyiz isteğinin reddine karar verildi.
Tebliğname No: 4 - 2015/100564
MAHKEMESİ: Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2012
NUMARASI: 2009/1027 (E) ve 2012/144 (K)
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur M.. Ç.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Tehdit suçuna ilişkin beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Yaşı küçük mağdur M.. Ç..'in tehdit suçundan doğrudan zarar görmemesi karşısında temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur M.. Ç.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2012
NUMARASI: 2009/1027 (E) ve 2012/144 (K)
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur M.. Ç.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Tehdit suçuna ilişkin beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Yaşı küçük mağdur M.. Ç..'in tehdit suçundan doğrudan zarar görmemesi karşısında temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur M.. Ç.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.