Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9999 K.2015/453
Özet: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın vesayet davasını gecikmeli açması nedeniyle Görevi ihmal suçundan temyiz isteklerini reddederek kararını onayladı, fakat kararın yetersiz gerekçeli olduğuna hükmüyle, yargılamayı bozma öncesi aşamadan itibaren yeniden yürütmek üzere dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
Tebliğname No: 4 - 2012/61077
MAHKEMESİ: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2011
NUMARASI: 2011/129 (E) ve 2011/359 (K)
SUÇ: Görevi ihmal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukat olan sanığın, katılan İbrahim'in vekilliğini üstlendikten sonra aralarındaki anlaşmaya konu vesayet davasını gecikmeli olarak açması biçiminde gerçekleşen suça konu eylemiyle ilgili olarak, aşamalardaki savunmalarında, vesayeti istenen küçük İlknur'un annesi Emine'nin adres bilgisinin katılan tarafından kendisine geç bildirilmesi nedeniyle davayı açmakta geciktiğini belirtmesi karşısında, bu husus açıklığa kavuşturulmadan yerinde görülmeyen ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. G.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2011
NUMARASI: 2011/129 (E) ve 2011/359 (K)
SUÇ: Görevi ihmal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukat olan sanığın, katılan İbrahim'in vekilliğini üstlendikten sonra aralarındaki anlaşmaya konu vesayet davasını gecikmeli olarak açması biçiminde gerçekleşen suça konu eylemiyle ilgili olarak, aşamalardaki savunmalarında, vesayeti istenen küçük İlknur'un annesi Emine'nin adres bilgisinin katılan tarafından kendisine geç bildirilmesi nedeniyle davayı açmakta geciktiğini belirtmesi karşısında, bu husus açıklığa kavuşturulmadan yerinde görülmeyen ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. G.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.