Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5946 K.2015/983
Özet: İzmir 15. Sulh Ceza Mahkemesi, 08/06/2012 tarihli Tebliğname No: 4 – 2012/189 ve 2012/1163 (K) kararında hakaret suçundan hükmeterek, sanığın vekil ücretinin maktuga dahil edilmediğini tespit edip, 1412 sayılı Kanun 322. maddesi uyarınca hükmü düzeltmeyi ve onamayı kararlaştırdı.
Tebliğname No: 4 - 2012/235661
MAHKEMESİ: İzmir (Kapatılan) 15. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/06/2012
NUMARASI: 2012/189 (E) ve 2012/1163 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılan F.. B.. vekili tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık A.. A.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık A.. A..'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir (Kapatılan) 15. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/06/2012
NUMARASI: 2012/189 (E) ve 2012/1163 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılan F.. B.. vekili tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık A.. A.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık A.. A..'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.