Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/48012 K.2015/24890
Özet: Bozma arzulamadı, suç tarihine uygun olarak 3 nci Tebliğnamada sahte mühür ünütüyle uygulanan ihlale geri dönüyor, 19 Marş 2015 tarihli kararla tek şûle, temyiz davasının esasından reddi ve hâkim kararının onaylanmasına hükmediliyor.
Tebliğname No: 3 - 2014/5266
MAHKEMESİ: Tekirdağ (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2013
NUMARASI: 2013/424 (E) ve 2013/747 (K)
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin sehven TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilmesi olanaklı görülmüş, ayrıca sanığın 11.11.2013 tarihli duruşmada kamuya yararlı işte çalışmaya rıza gösterdiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tekirdağ (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2013
NUMARASI: 2013/424 (E) ve 2013/747 (K)
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin sehven TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilmesi olanaklı görülmüş, ayrıca sanığın 11.11.2013 tarihli duruşmada kamuya yararlı işte çalışmaya rıza gösterdiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.