Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45883 K.2015/24736
Tebliğname No: 4 - 2013/134986
MAHKEMESİ: Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2013
NUMARASI: 2012/874 (E) ve 2013/148 (K)
SUÇLAR: Tehdit, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre temyiz dilekçesinin incelenmesinde, sanığın yalnızca, kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılarak, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mala zarar verme suçunun etkin pişmanlık hükümlerine tabi bir suç olması nedeniyle, CMK'nın 253/3. maddesi gereğince, uzlaşma hükümleri uygulanamayacağından, tebliğnamedeki, bu suç yönünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık A.. K..'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2013
NUMARASI: 2012/874 (E) ve 2013/148 (K)
SUÇLAR: Tehdit, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre temyiz dilekçesinin incelenmesinde, sanığın yalnızca, kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılarak, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mala zarar verme suçunun etkin pişmanlık hükümlerine tabi bir suç olması nedeniyle, CMK'nın 253/3. maddesi gereğince, uzlaşma hükümleri uygulanamayacağından, tebliğnamedeki, bu suç yönünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık A.. K..'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.