Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45839 K.2019/2897
Özet: (1) İşlem, sanığın kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesini içeriyordu. (2) Mahkeme, tarafların savunmalarını eksik değerlendirerek yapılan hataları düzeltilmesi gerektiğini belirtti ve bu yüzden temyiz kararını iptal ederek dosyayı esas mahkemeye yöneltti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen üstsoya karşı kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; a-Sanığın tehdit suçunu kabul etmemesi, olayı gören tanığın olmaması, mağdurlardan ...'un kolluk beyanınında, sanığın; "senin kanını içecem, seni uyurken öldüreceğim", mağdur ... Aksoy'un ise ''burası benim, gitmezseniz sizi öldüreceğim''dediğini, kovuşturma evresinde ise mağdurların, sanığın genel ifadeler ile tehdit cümleleri kuruduğunu ve bunun kendilerine karşı olmadığını belirtmeleri karşısında sanık ve mağdurların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması, b-Sanığın aynı olay bütünlüğü içerisinde aynı kastla mağdurlara yönelik olarak gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı tartışılmadan her iki mağdur yönünden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen üstsoya karşı kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; a-Sanığın tehdit suçunu kabul etmemesi, olayı gören tanığın olmaması, mağdurlardan ...'un kolluk beyanınında, sanığın; "senin kanını içecem, seni uyurken öldüreceğim", mağdur ... Aksoy'un ise ''burası benim, gitmezseniz sizi öldüreceğim''dediğini, kovuşturma evresinde ise mağdurların, sanığın genel ifadeler ile tehdit cümleleri kuruduğunu ve bunun kendilerine karşı olmadığını belirtmeleri karşısında sanık ve mağdurların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması, b-Sanığın aynı olay bütünlüğü içerisinde aynı kastla mağdurlara yönelik olarak gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı tartışılmadan her iki mağdur yönünden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.