Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43939 K.2017/18538
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın tehdit eylemiyle birlikte TCK 86/3-c-e maddesine göre kasten yaralama yaptığını belirttiği ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağına karar vererek, 5320 sayılı Kanun uyarınca 1412 sayılı CMUK 321. maddesi çerçevesinde kararı bozduktan sonra dosyayı esas mahkemeye göndermeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, Kasten Yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit eylemini aynı zamanda TCK'nın 86/3-c-e maddesi kapsamındaki yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından, uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmalarında, ödeme yapmasına rağmen iş yerinde haciz yapıldığını buna sinirlenerek mağdur olan avukatın bürosuna gittiğini belirtmesi karşısında; bahsi geçen Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2008/6620 Esas sayılı dosyasının araştırılarak, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, Kasten Yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit eylemini aynı zamanda TCK'nın 86/3-c-e maddesi kapsamındaki yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından, uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmalarında, ödeme yapmasına rağmen iş yerinde haciz yapıldığını buna sinirlenerek mağdur olan avukatın bürosuna gittiğini belirtmesi karşısında; bahsi geçen Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2008/6620 Esas sayılı dosyasının araştırılarak, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.