Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/40295 K.2019/535
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmesine yönelik temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, hem hakaret hem de tehdit suçlarındaki temyiz taleplerini reddederek, kararın bozulmasına yol açan gerekçelerin eksik olduğunu belirleyerek orijinal mahkumiyeti onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanığın, şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararına yönelik temyizde hukuki yaranının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...' nun TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, görgü tanıklarından ...'ın kovuşturma aşamasında, sanığın, tartışma esnasında cebinden bir bıçak çıkardığını ancak bıçağı sallamadığını ve tehdit sözü söylemediğini, kollukta ise sanığın, müştekiye bıçak çektiğini, kendisinin ve tanık ...'un ayırmak üzere araya girdiklerini beyan etmesi, tanık ...'un aşamalarda bıçakla tehdit eylemini doğrulamaması, tehdit sözü de duymadığını beyan etmesi karşısında; tanıkların anlatımlarındaki kendi içinde ve birbirleriyle olan çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde ise hangi tanığın hangi aşamada verdiği beyanın ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, "dosya kapsamından tespit edilen olumsuz kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi ve yasal engel" şeklindeki kanuni olmayan çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
.2.
Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanığın, şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararına yönelik temyizde hukuki yaranının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...' nun TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, görgü tanıklarından ...'ın kovuşturma aşamasında, sanığın, tartışma esnasında cebinden bir bıçak çıkardığını ancak bıçağı sallamadığını ve tehdit sözü söylemediğini, kollukta ise sanığın, müştekiye bıçak çektiğini, kendisinin ve tanık ...'un ayırmak üzere araya girdiklerini beyan etmesi, tanık ...'un aşamalarda bıçakla tehdit eylemini doğrulamaması, tehdit sözü de duymadığını beyan etmesi karşısında; tanıkların anlatımlarındaki kendi içinde ve birbirleriyle olan çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde ise hangi tanığın hangi aşamada verdiği beyanın ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, "dosya kapsamından tespit edilen olumsuz kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi ve yasal engel" şeklindeki kanuni olmayan çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
.2.
Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.